淀粉基油层保护剂的合成与评价

doi:10.3969/j.issn.1006-396X.2022.04.011

摘要/Abstract

摘要：

针对河南油田泌阳凹陷钻井过程中的储层损害问题，开展油层保护剂的室内研究。在碱性条件下，以玉米淀粉、环氧氯丙烷、聚乙二醇20000等为主要原料制备淀粉微球，再通过与再生纤维、碳酸钙（QS?2）、乳化沥青（SFT）复配制得淀粉基油层保护剂DYB。采用扫描电镜、热重分析仪研究合成产物的微观形貌和热稳定性，对油层保护剂DYB的页岩滚动回收和封堵等性能进行评价。结果表明，淀粉微球的粒径在3~5 μm，油层保护剂DYB在基浆中的页岩回收率达到85.0%以上，经120~180 ℃老化后基浆的API滤失量控制在12 mL以内。在模拟现场钻井液中加入质量分数3.0%的DYB后，其在砂床中的承压能力为4.00 MPa，在人造岩心中的膜承压能力在10.00 MPa以上，岩心渗透率恢复值在82.0%以上。

关键词: 储层保护剂, 淀粉微球, 页岩滚动回收率, 砂床封堵, 承压暂堵

Abstract:

Laboratory research on protective agents for reservoirs was carried out to solve the problem of reservoir damage during drilling in Biyang Sag of Henan Oilfield.Under alkaline conditions,starch microspheres were prepared with corn starch, epichlorohydrin, and polyethylene glycol 20000 as the main raw materials, and then the starch?based protective agent DYB for reservoirs was prepared by the compound of the starch microspheres, regenerated fiber, calcium carbonate (QS?2), and emulsified asphalt (SFT). Scanning electron microscope and thermogravimetric analyzer were used to study the micromorphology and thermal stability of the synthesized product and evaluate the performance of DYB, such as shale rolling recovery and plugging. The results indicate that the particle size of starch microspheres is in the range of 3~5 μm, and the shale recovery rate of DYB in the base slurry is over 85.0%, the API filtration loss of the base slurry after aging at 120~180 ℃ is controlled within 12 mL. After 3.0% DYB is added to the simulated field drilling fluid, its pressure?bearing capacity in the sand bed can reach 4.00 MPa, while the membrane pressure?bearing capacity in the artificial core is over 10.00 MPa, and the recovery value of core permeability is over 82.0%.

Key words: Reservoir protective agent, Starch microspheres, Shale rolling recovery rate, Sand bed plugging, Temporary plugging under pressure

中图分类号:

TQ317

郭旭阳, 杨超, 马诚, 王晨, 罗根祥. 淀粉基油层保护剂的合成与评价[J]. 石油化工高等学校学报, 2022, 35(4): 74-80.

Xuyang Guo, Chao Yang, Cheng Ma, Chen Wang, Genxiang Luo. Synthesis and Evaluation of Starch⁃Based Protective Agent for Oil Reservoirs[J]. Journal of Petrochemical Universities, 2022, 35(4): 74-80.

图/表 11

参考文献 15

1	刘鹏，李显路，孙风华.泌阳凹陷油气勘探规划指标预测及方法研究［J］.石油地质与工程，2020，34（6）：43⁃46.
	Liu P，Li X L，Sun F H.Prediction and method of oil and gas exploration planning index in Biyang sag［J］.Petroleum Geology and Engineering，2020，34（6）：43⁃46.
2	王敏，秦伟军.泌阳凹陷深层系油气层损伤因素及保护与改造技术［J］.石油与天然气地质，2003，24（4）：396⁃400.
	Wang M，Qin W J.Damage factors and protection and reconstruction technology of deep oil and gas reservoirs in Biyang sag［J］.Oil and Gas Geology，2003，24（4）：396⁃400.
3	陈祥，王敏，严永新，等.泌阳凹陷陆相页岩油气成藏条件［J］.石油与天然气地质，2011，32（4）：565⁃576.
	Chen X，Wang M，Yan Y X，et al.Condition of continental shale oil and gas accumulation in Biyang sag［J］.Oil and Gas Geology，2011，32（4）：565⁃576.
4	康毅力，高原，邱建君，等.强应力敏感裂缝性致密砂岩屏蔽暂堵钻井完井液［J］.钻井液与完井液，2014，31（6）：28⁃32.
	Kang Y L，Gao Y，Qiu J J，et al.Drilling and completion fluid for shielding and temporary plugging of fractured tight sandstone with strong stress sensitivity［J］.Drilling Fluid and Completion Fluid，2014，31（6）：28⁃32.
5	吴文明，秦飞，李亮，等.塔河碎屑岩储层超细碳酸钙颗粒分选与封堵实验［J］.钻井液与完井液，2013，30（5）：92⁃94.
	Wu W M，Qin F，Li L，et al.Experiment on sorting and plugging of ultrafine calcium carbonate particles in Tahe clastic rock reservoir［J］.Drilling Fluid and Completion Fluid，2013，30（5）：92⁃94.
6	韩洁，孙中伟，赵阳，等.环保型纳米级淀粉油层保护剂DYB⁃2的室内研究［J］.石油地质与工程，2020，34（2）：123⁃126.
	Han J，Sun Z W，Zhao Y，et al.Indoor study of environment⁃friendly nano⁃scale starch oil layer protective agent DYB⁃2［J］.Petroleum Geology and Engineering，2020，34（2）：123⁃126.
7	杨小玲，赵琴.阴离子型淀粉微球水包水乳液聚合法的制备及其吸附性研究［J］.精细石油化工进展，2016（1）：4⁃5.
	Yang X L，Zhao Q.Preparation and adsorption of anionic starch microspheres by water⁃in⁃water emulsion polymerization［J］.Progress in Fine Petrochemicals，2016（1）：4⁃5.
8	郭晓轩，王健，郭明限，等.耐高温油基钻井液乳化剂优化［J］.化学工程，2014，31（4）：68⁃70.
	Guo X X，Wang J，Guo M X，et al.Optimization of emulsifier for high temperature resistance oil based drilling fluid［J］.Chemical Engineer，2014，31（4）：68⁃70.
9	王晨，赵林，杨超，等.淀粉微球油气层保护剂MSP的性能评价［J］.精细石油化工，2019，36（4）：1⁃5.
	Wang C，Zhao L，Yang C，et al.Performance evaluation of starch microsphere oil and gas reservoir protective agent MSP［J］.Speciality Petrochemicals，2019，36（4）：1⁃5.
10	宋昭杰，侯军刚，赖小娟，等.新型互穿网络微球调驱剂的制备与性能评价［J］.现代化工，2022，42（4）：173⁃176.
	Song Z J，Hou J G，Lai X J，et al.Preparation and performance evaluation of novel interpenetrating network microsphere dfisplacer［J］.Modern Chemical Industry，2022，42（4）：173⁃176.
11	何智华，周静波，吴章勤，等.基于超景深三维可视化方案的材料表面显微形貌分析与表征［J］.理化检验（物理分册），2018，54（12）：878⁃881.
	He Z H，Zhou J B，Wu Z Q，et al.Analysis and characterization of material surface micromorphology based on super depth of field 3D visualization scheme［J］.Physical Testing and Chemical Analysis Part A：（Physical Testing），2018，54（12）：878⁃881.
13	景云天.多羟基小分子胺的合成与油田水基工作液应用基础研究［D］.西安：西安石油大学.
14	陈涛平，毕佳琪，孙文，等.低渗特低渗油层富气——氮气复合驱［J］.东北石油大学学报，2020，44（4）：40⁃47.
	Chen T P，Bi J Q，Sun W，et al.Rich gas nitrogen compound flooding in low and ultra⁃low permeability layers［J］.Journal of Northeast Petroleum University，2020，44（4）：40⁃47.
15	林子杨，黄金，马诚.水基钻井液用阳离子型封堵剂的合成及性能［J］.辽宁石油化工大学学报，2017，37（4）：11⁃14.
	Lin Z Y，Huang J，Ma C.Synthesis and performance of cationic plugging agent used in water⁃based drilling fluid［J］.Journal of Liaoning Shihua University，2017，37（4）：11⁃14.

体系	第一次老化后岩屑质量/g		一次滚动回收率/%	第二次老化后岩屑质量/g		二次滚动回收率/%
体系	热滚前	热滚后	一次滚动回收率/%	热滚前	热滚后	二次滚动回收率/%
清水对照	30	10.4	34.7	10.4	1.5	14.1
基浆	30	12.3	41.0	12.3	5.4	29.3
基浆+1.0%DYB	30	18.4	61.2	18.4	10.7	57.9
基浆+3.0%DYB	30	27.8	92.7	27.8	23.8	85.7
基浆+5.0%DYB	30	26.6	88.5	26.6	22.0	82.6

体系	第一次老化后岩屑质量/g		一次滚动回收率/%	第二次老化后岩屑质量/g		二次滚动回收率/%
体系	热滚前	热滚后	一次滚动回收率/%	热滚前	热滚后	二次滚动回收率/%
清水对照	30	10.4	34.7	10.4	1.5	14.1
基浆	30	12.3	41.0	12.3	5.4	29.3
基浆+1.0%DYB	30	18.4	61.2	18.4	10.7	57.9
基浆+3.0%DYB	30	27.8	92.7	27.8	23.8	85.7
基浆+5.0%DYB	30	26.6	88.5	26.6	22.0	82.6

砂床类型/目	实验体系	压力/MPa	时间/min	渗滤深度/mm	滤失量/mL
石英砂2	基浆	0.69	30	350	350
石英砂3	基浆	0.69	30	350	350
石英砂4	基浆	0.69	30	350	350
组合石英砂A	基浆	0.69	30	350	350
组合石英砂B	基浆	0.69	30	350	350
石英砂2	基浆+1.0%DYB	4.00	30	199	0
石英砂3	基浆+1.0%DYB	4.00	30	175	0
石英砂4	基浆+1.0%DYB	4.00	30	136	0
组合石英砂A	基浆+1.0%DYB	4.00	30	197	0
组合石英砂B	基浆+1.0%DYB	4.00	30	161	0
石英砂2	基浆+3.0%DYB	4.00	30	185	0
石英砂3	基浆+3.0%DYB	4.00	30	150	0
石英砂4	基浆+3.0%DYB	4.00	30	123	0
组合石英砂A	基浆+3.0%DYB	4.00	30	175	0
组合石英砂B	基浆+3.0%DYB	4.00	30	146	0

砂床类型/目	实验体系	压力/MPa	时间/min	渗滤深度/mm	滤失量/mL
石英砂2	基浆	0.69	30	350	350
石英砂3	基浆	0.69	30	350	350
石英砂4	基浆	0.69	30	350	350
组合石英砂A	基浆	0.69	30	350	350
组合石英砂B	基浆	0.69	30	350	350
石英砂2	基浆+1.0%DYB	4.00	30	199	0
石英砂3	基浆+1.0%DYB	4.00	30	175	0
石英砂4	基浆+1.0%DYB	4.00	30	136	0
组合石英砂A	基浆+1.0%DYB	4.00	30	197	0
组合石英砂B	基浆+1.0%DYB	4.00	30	161	0
石英砂2	基浆+3.0%DYB	4.00	30	185	0
石英砂3	基浆+3.0%DYB	4.00	30	150	0
石英砂4	基浆+3.0%DYB	4.00	30	123	0
组合石英砂A	基浆+3.0%DYB	4.00	30	175	0
组合石英砂B	基浆+3.0%DYB	4.00	30	146	0

实验体系	最大承压/MPa	膜承压强度/MPa
钻井液	4.12	—
钻井液+2.0%DYB	14.04	9.92
钻井液+3.0%DYB	14.46	10.31
钻井液+4.0%DYB	14.76	10.64