管道体积型缺陷剩余强度评价方法误差分析

doi:10.3969/j.issn.1672-6952.2018.02.011

辽宁石油化工大学学报 ›› 2018, Vol. 38 ›› Issue (02): 52-56.DOI: 10.3969/j.issn.1672-6952.2018.02.011

管道体积型缺陷剩余强度评价方法误差分析

全冬禹¹,王卫强¹,孙邵洋²

（1.辽宁石油化工大学石油天然气工程学院，辽宁抚顺 113001； 2.辽河油田建设工程公司，辽宁盘锦 124000

收稿日期:2017-03-11 修回日期:2017-04-25 出版日期:2018-04-26 发布日期:2018-04-25
通讯作者: 王卫强（1974-），男，博士，教授，从事油气管道输送、管道风险管理、管道地理信息技术等方面的研究；E-mail：wwq920285@163.com。
作者简介:全冬禹（1990），男，硕士研究生，从事长距离管道输送技术方面的研究；Email：334854994@qq.com。
基金资助:
辽宁省科技计划面上项目（2015020604）

Error Analysis of Residual Strength Assessment Methods for Pipeline with Volume Defect

Quan Dongyu¹， Wang Weiqiang¹， Sun Shaoyang²

（1.College of Petroleum Engineering, Liaoning Shihua University，Fushun Liaoning 113001，China； 2.Liaohe Oilfield Construction Engineering Company，Panjin Liaoning 124000，China）

Received:2017-03-11 Revised:2017-04-25 Published:2018-04-26 Online:2018-04-25

摘要/Abstract

摘要： 研究了5种较为通用的油气管道体积型缺陷剩余强度评价方法，对评价方程计算结果与含缺陷管道的爆破试验结果进行比较，得出了各种评价方程的计算误差，对误差的分布区间进行了分析。结果表明，与Origin B31G方程评价结果相比，Modified B31G方程评价结果的保守性大大降低；许用应力法和PCORRC方程的评价效果较好，API 579-1标准给出的评价方程同样存在评价结果过于保守的问题；对不同级别的管线钢，同一种评价方程的评价效果存在差异。

关键词: 管道, 体积型缺陷, 剩余强度评价, 爆破试验, 误差分析

Abstract: The five common methods used residual strength assessment for oil and gas pipeline were studied.By comparing the results calculated by strength assessment equations and measured by blasting experiments, the calculation error of these equations were obtained.Then the error distribution interval was analyzed.The results showed that the equation of Modified B31G was less conservative than Origin B31G.Allowable stress method and PCORRC equation had the better evaluation results.The evaluation equation given by API 579-1 standard also had the problem of too-conservative evaluation results.For the different grade pipeline steels, the evaluation effects of the same evaluation equation were different.

Key words: Pipeline, Volume defect, Residual strength assessment, Blasting experience, Error analysis

全冬禹,王卫强,孙邵洋. 管道体积型缺陷剩余强度评价方法误差分析[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2018, 38(02): 52-56.

Quan Dongyu， Wang Weiqiang， Sun Shaoyang. Error Analysis of Residual Strength Assessment Methods for Pipeline with Volume Defect[J]. Journal of Liaoning Petrochemical University, 2018, 38(02): 52-56.

[1]	程龙生, 尤德财, 王丹, 谢飞. 基于Kent评分法的新奥LNG外输海底管道舟山段风险评价研究[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2025, 45(3): 48-56.
[2]	江业强, 马贵阳, 姜向春, 梁倬, 于鹭菲. 综合管廊内掺氢天然气管道泄漏扩散数值模拟研究[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2025, 45(1): 59-64.
[3]	许梦娜, 包瑞新, 孙颖睿, 孙祥广, 秦远中. 基于虚拟仪器技术的管道泄漏监测模拟系统开发[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2025, 45(1): 74-81.
[4]	张贺, 郭颖, 郎宪明, 耿浩, 王艳, 郑福印. 长输油气管道微裂纹弱磁内检测特性研究[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2025, 45(1): 82-89.
[5]	冯丽丹, 王闯, 祁军, 石元博. 基于改进YOLOv7的管道缺陷检测技术研究[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2024, 44(4): 82-90.
[6]	刘琳琳, 杨理践, 高松巍. 磁层析成像管道检测信号空间传递过程的能量变化[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2024, 44(2): 71-76.
[7]	王佳旭, 刘祁, 陶江华, 孙东旭, 张春晓, 闫玉麟, 胡志勇. 冷热原油顺序输送管道热应力与疲劳寿命分析[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2024, 44(1): 49-54.
[8]	张富强, 王坤, 高丽娟, 王多琦, 黄启玉. 玻璃钢管壁/原油界面特性对高含水原油低温集输的影响[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2023, 43(2): 42-46.
[9]	高标, 赵若彤, 郐楚婷, 胡梦玉, 王国付. 高压掺氢天然气管道泄漏扩散与失效后果的数值模拟研究[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2023, 43(2): 60-66.
[10]	胡正兴, 包瑞新, 边小丹, 彭启强, 郭宇. 凹陷管道建模方法及其力学性能影响参数研究[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2023, 43(2): 72-77.
[11]	郭颖, 杨理践, 赵佰顺, 张贺. 长输油管道泄漏检测技术研究现状[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2022, 42(4): 25-31.
[12]	徐冰, 李小玲, 吴玉国. 天然气管道肋条减阻数值分析[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2022, 42(3): 56-61.
[13]	李嘉宁, 杜胜男, 范开峰, 晁凯, 黄雪松, 李伟, 王卫强. 多起伏大高差油气混输管道停输和再启动瞬态流动规律研究[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2022, 42(2): 55-60.
[14]	程振玉, 王丹, 谢飞, 姜锦涛, 杨海燕. 油水两相流体系下的CO₂腐蚀行为研究[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2022, 42(1): 41-46.
[15]	许志军, 张贺, 罗宁. 外磁场激励下管道弱磁应力内检测特性研究[J]. 辽宁石油化工大学学报, 2021, 41(5): 55-60.

管道体积型缺陷剩余强度评价方法误差分析

Error Analysis of Residual Strength Assessment Methods for Pipeline with Volume Defect

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics